Idag gjorde jag det enkelt för mig, och skickade ett färdigskrivet mejl från klimataktion till partiledarna för alla regeringspartierna. Nu i veckan (19-20 mars) ska tydligen EU besluta om vart de ska stå inför Köpenhamnsmötet i höst. Det är viktigt, väldigt viktigt. Ta och skicka det här till de som bestämmer du också, vettja!
Till ledarna för regeringspartierna.
2009 är ett ödesår för klimatet. Toppmötet i Köpenhamn i december kan vara mänsklighetens sista chans att få till stånd ett internationellt avtal som minskar de globala utsläppen av växthusgaser tillräckligt mycket för att undvika farlig och okontrollerbar klimatförändring, med katastrofala följder för samhällen och ekosystem.
Den svenska regeringen har en nyckelroll i förhandlingarna genom ordförandeskapet i EU i höst och måste göra sitt yttersta för att ett klimatsäkert och rättvist avtal undertecknas i Köpenhamn. Vi är många som har ögonen på er, och vi kommer inte att acceptera ett misslyckande.
Jag vill att den svenska regeringen driver att:
- EU visar verkligt globalt ledarskap och antar ett kraftfullt finansieringsåtgande till förmån för klimatinsatser i utvecklingsländer. Minst en procent av EU:s BNP - utöver bistånd - bör satsas på utsläppsminskning och anpassning i u-länder.
- CDM - Mekanismen för ren utveckling - förbättras avsevärt om den ska finnas kvar i det kommande klimatavtalet. Idag finns stora brister avseende CDM-projektens additionalitet och bidrag till lokal hållbar utveckling. Regelverket måste stramas åt och CDM-krediter bör enbart få tillgodoräknas länder som redan klarat av sina inhemska åtaganden.
- EU:s egna mål för utsläppsminskningar revideras i enlighet med ny vetenskap. EU bör halvera sina utsläpp till 2020 (jämfört med 1990).
Vänliga hälsningar,
Sara-Linnéa Andersson
Bakgrund och fördjupning
Finansiering av klimatåtgärder i utvecklingsländer
I de kommande förhandlingarna inför och under Köpenhamnstoppmötet förväntar sig utvecklingsländerna - med rätta - att de rika länderna verkligen visar att de menar allvar med att finansiera många av de klimatsatsningar som behövs i världens fattiga länder. Bindande avtal om förutsägbart, långsiktigt och tillräckligt finansiellt stöd är helt avgörande för att klimatavtalet i Köpenhamn ska ros i land. Kort och gott: inga pengar, inget avtal. Hur EU kommer att stödja utvecklingsländernas klimatarbete, kommer att fastslås under de närmsta veckorna.
Det är mycket viktigt att EU gör åtaganden om finansiellt stöd för klimatåtgärder i u-länder. Mot bakgrund av EU:s höga betalningsförmåga och stora utsläpp (både idag och historiskt) har EU ett mycket stort ansvar för finansieringen.
- Omfattningen av det finansiella stödet till klimatåtgärder i utvecklingsländerna måste motsvara flera gånger det existerande biståndet; fattiga länders rätt att utvecklas på ett hållbart sätt måste säkerställas. Klimataktion anser att minst en procent av i-ländernas BNP - vid sidan av biståndet - behöver avsättas till utsläppsminskningar och anpassning i u-länder.
- Sverige bör driva att EU utövar ett globalt ledarskap i frågan och förorda att ett starkt finansiellt åtagande antas på vårtoppmötet i mars.
- Sverige bör driva på för en ny internationell finansieringsmekanism under klimatkonventionen, till stöd för utvecklingsländers klimatanpassning, satsning på hållbar energi och hindrande av regnskogskövling.
CDM-reform
Kyotoprotokollets flexibla mekanism har många brister och fungerar idag inte bra som verktyg för att minska de globala utsläppen av växthusgaser. En reformering är absolut nödvändig. Svenska regeringen bör ställa sig bakom EU-kommissionens skrivningar om reformering av CDM samt driva detta i den fortsatta processen.
EU tillåter att uppemot en tredjedel av utsläppsminskningarna kan avsättas genom CDM och Sveriges regering i Klimatpropositionen föreslår att 4 miljoner ton årligen ska avsättas genom CDM. För att det ska vara acceptabelt måste de försäkra sig om att mekanismen verkligen fungerar.
Tuffare klimatmål
Svenska regeringen bör:
- välkomna att EU-kommissionen diskuterar skärpta koncentrationsmål för växthusgaser.
- inom EU driva målsättningen att koncentrationen växthusgaser ska stabiliseras under 400 ppm koldioxidekvivalenter.
- uppmana EU-kommissionen att utreda vad ett skärpt koncentrationsmål skulle betyda för EU:s och världens målsättningar vad gäller utsläppsminskningar inom EU till 2020, och mål och ambitionsnivåer för klimatåtgärder i u-länder (kopplade till anpassning, teknologi och avskogning).
- driva att EU minskar sina utsläpp av växthusgaser med minst 50 % inom EU till år 2020 och att de globala utsläppen minskar med minst 90 % till år 2050.
- Uppmana EU-kommissionen att utreda hur EU kan nå dessa mål för utsläppsminskningar.
- Använda finansiella stimulanspaket för att investera i framtidens hållbara och klimatsmarta lösningar och samhällen byggda på förnybar energi och energieffektivisering.
lördag 14 mars 2009
fredag 27 februari 2009
Självcensur vs. att ändra sig
Den väldigt uppmärksamma läsaren märker att jag har tagit bort ett inlägg från denna blogg, om Vattenfall och kolkraft. Anledningen är att jag inte längre helt står för det jag skrev i det första brevet, till Vattenfall och Maud Olofsson. Deras svar och mina kommentarer till dem finns fortfarande kvar, eftersom de känns ok.
Vad jag framförallt tänker nu, som jag inte tänkte då, är att det faktiskt inte hjälper om Vattenfall inte äger kolkraftverken i Europa. Det är snarare ett problem, eftersom de i dagsläget behövs, och det betyder att någon annan kommer att äga dem och driva dem om inte Vattenfall gör det. Och denna "någon annan" kanske inte alls har de ambitioner om klimatneutralitet som Vattenfall har.
Vattenfall har visserligen precis köpt ännu mer kolkraft, men också mer vindkraft och mer kompetens inom vindkraft. Om Vattenfall ska kunna vara klimatneutrala 2050 betyder det att de kommer att lägga ner eller installera koldioxidavskiljning på sina nya och alla andra kolkraftverk, medan de behåller och utvecklar vindkraften.
Kanske Nuon och andra redan köpta bolag hade gjort samma sak på egen hand, kanske inte. Det som är säkert är att vi, Sveriges meborgare, kan och bör fortsätta bevaka våra ägarintressen i de kraftverk som Vattenfall förvaltar, medan vi har mycket mindre chans att påverka hur alla andra kraftverk i Europa drivs. Så, min nya åsikt sammanfattas såhär: Vattenfall! Köp alla Europas kolkraftverk och lägg ned dem!
Med detta hoppas jag övertyga både mig själv och andra att det här faktiskt inte är censur, utan att helt enkelt ändra sig. Även den bästa kan tänka ännu bättre...
Vad jag framförallt tänker nu, som jag inte tänkte då, är att det faktiskt inte hjälper om Vattenfall inte äger kolkraftverken i Europa. Det är snarare ett problem, eftersom de i dagsläget behövs, och det betyder att någon annan kommer att äga dem och driva dem om inte Vattenfall gör det. Och denna "någon annan" kanske inte alls har de ambitioner om klimatneutralitet som Vattenfall har.
Vattenfall har visserligen precis köpt ännu mer kolkraft, men också mer vindkraft och mer kompetens inom vindkraft. Om Vattenfall ska kunna vara klimatneutrala 2050 betyder det att de kommer att lägga ner eller installera koldioxidavskiljning på sina nya och alla andra kolkraftverk, medan de behåller och utvecklar vindkraften.
Kanske Nuon och andra redan köpta bolag hade gjort samma sak på egen hand, kanske inte. Det som är säkert är att vi, Sveriges meborgare, kan och bör fortsätta bevaka våra ägarintressen i de kraftverk som Vattenfall förvaltar, medan vi har mycket mindre chans att påverka hur alla andra kraftverk i Europa drivs. Så, min nya åsikt sammanfattas såhär: Vattenfall! Köp alla Europas kolkraftverk och lägg ned dem!
Med detta hoppas jag övertyga både mig själv och andra att det här faktiskt inte är censur, utan att helt enkelt ändra sig. Även den bästa kan tänka ännu bättre...
lördag 18 oktober 2008
Maud har vaknat
En vacker dag när man tror att allt är kört, tittar Maud Olofsson in i ens mejlbox! Och ber till och med om ursäkt för att det tog lång tid att svara. Det gjorde det förvisso, 9 månader, men om det faktiskt är hon som svarat är jag ändå glad och nöjd. Jag kanske inte tror att jag övertygat henne, men min åsikt har iallfalla kommit fram.
Kommentarer till hennes svar: Jag har aldrig sagt att Vattenfall gör något olagligt. Jag säger bara att de skulle kunna vara ännu bättre, och att vi som ägare borde ta vårt ansvar för att det ska bli så. Å andra sidan - senast igår fick jag veta att Vattenfall nyligen tagit policybeslutet att vara helt koldioxidneutrala till 2050. 2050 är långt bort, men Vattenfall är fantastiskt koldioxidintensivt för tillfället, så det är ett djärvt mål jämfört med konkurrenternas. Dessutom ska de inte göra det genom att sälja av kolkraft, utan genom att ersätta den eller installera koldioxidavskiljning. Jag tror fortfarande att det kan gå ännu snabbare om vi vill, men detta hedrar Vattenfall.
Den nya bygglagen har jag inte kollat upp. Den skulle säkert också kunna vara ännu bättre, men en förbättring är en förbättring. Självklart förstår jag också att man gärna får bygga energieffektivare om man vill. Problemet är att det inte görs.
Såhär skriver Maud:
REGERINGSKANSLIET
Näringsdepartementet
Näringsministern
N2008/4824/Brev
Hej Sara-Linnéa!
Tack för dina brev.
Jag har haft några hektiska månader under våren och har därför inte hunnit svara alla som har skrivit till mig så snabbt som jag önskat. Nu skriver jag för att berätta att jag tagit del av dina brev om passiva hus och Vattenfalls elproduktion.
Tyskland saknar i stort sett vattenkraft och brunkolen står ungefär för en tredjedel av elproduktionen. Brunkolen är och kommer under lång tid att vara en viktig del av det tyska energisystemet, samtidigt som koldioxidutsläppen kraftigt måste begränsas. Vattenfall verkar i Tyskland inom dessa villkor och investerar i ny effektivare teknik, både konventionell och förnybar, vilket kommer att minska utsläppen. Vattenfall har fastslagit ett mål om 50 procents reduktion av sina koldioxidutsläpp till år 2030, räknat från basåret 1990.
Vad gäller Vattenfalls aktiviteter i Tyskland kan jag bara konstatera att statligt ägda företag ska agera enligt högt ställda miljökrav givet förhållandena i de länder där de verkar och självfallet följa de lagar och förordningar som gäller.
Jag kan också konstatera att expansionen i Tyskland har skett under den förra social-demokratiska regeringens tid det vill säga under den period när Socialdemokraterna samarbetade med Miljöpartiet.
Boverkets byggregler utgör samhällets minimikrav. Det är både tillåtet och fullt möjligt att bygga bättre till exempel i fråga om en byggnads energihushållning som du skriver.
Jag kan tillägga att regeringen den 14 februari 2008 beslutade om en ändring i av byggnadsverksförordningens 10§. Reglerna rör särskilda energihushållningskrav vid nybyggande av elvärmda bostäder och lokaler. Ändringen innebär att installationer för uppvärmning, kylning och ventilation i byggnader som innehåller bostäder eller lokaler ska ha särskilt goda egenskaper när det gäller hushållning med elenergi. Boverkets byggregler revideras på basis av detta.
Eftersom du verkar intresserad så vill jag berätta att det pågår ett antal utredningar inom det energiområdet. Jag vill också rekommendera dig att besöka regeringens webbplats, där du bland annat kan läsa om klimat- och energiinitiativen som togs i budgetpropositionen för 2009.
http://www.sou.gov.se
http://www.regeringen.se/sb/d/2415
http://www.regeringen.se/sb/d/10260/a/111733
Därutöver så kan jag rekommendera dig att besöka Energimyndighetens hemsida. De arbetar inom flera områden för att förbättra villkoren för en effektiv och hållbar energianvändning och en kostnadseffektiv svensk energiförsörjning.
http://www.energimyndigheten.se/sv/
Det är alltid värdefullt för mig att få ta del enskilda personers synpunkter och förslag, och jag vill avsluta med att tacka för ditt engagemang för dessa aktuella och viktiga frågor.
Stockholm i oktober 2008
Med vänlig hälsning
Maud Olofsson
-------------------------------------------------------------------------
Postadress: 103 33 Stockholm
Besöksadress: Mäster Samuelsgatan 70
Telefonväxel: 08-405 10 00
Kommentarer till hennes svar: Jag har aldrig sagt att Vattenfall gör något olagligt. Jag säger bara att de skulle kunna vara ännu bättre, och att vi som ägare borde ta vårt ansvar för att det ska bli så. Å andra sidan - senast igår fick jag veta att Vattenfall nyligen tagit policybeslutet att vara helt koldioxidneutrala till 2050. 2050 är långt bort, men Vattenfall är fantastiskt koldioxidintensivt för tillfället, så det är ett djärvt mål jämfört med konkurrenternas. Dessutom ska de inte göra det genom att sälja av kolkraft, utan genom att ersätta den eller installera koldioxidavskiljning. Jag tror fortfarande att det kan gå ännu snabbare om vi vill, men detta hedrar Vattenfall.
Den nya bygglagen har jag inte kollat upp. Den skulle säkert också kunna vara ännu bättre, men en förbättring är en förbättring. Självklart förstår jag också att man gärna får bygga energieffektivare om man vill. Problemet är att det inte görs.
Såhär skriver Maud:
REGERINGSKANSLIET
Näringsdepartementet
Näringsministern
N2008/4824/Brev
Hej Sara-Linnéa!
Tack för dina brev.
Jag har haft några hektiska månader under våren och har därför inte hunnit svara alla som har skrivit till mig så snabbt som jag önskat. Nu skriver jag för att berätta att jag tagit del av dina brev om passiva hus och Vattenfalls elproduktion.
Tyskland saknar i stort sett vattenkraft och brunkolen står ungefär för en tredjedel av elproduktionen. Brunkolen är och kommer under lång tid att vara en viktig del av det tyska energisystemet, samtidigt som koldioxidutsläppen kraftigt måste begränsas. Vattenfall verkar i Tyskland inom dessa villkor och investerar i ny effektivare teknik, både konventionell och förnybar, vilket kommer att minska utsläppen. Vattenfall har fastslagit ett mål om 50 procents reduktion av sina koldioxidutsläpp till år 2030, räknat från basåret 1990.
Vad gäller Vattenfalls aktiviteter i Tyskland kan jag bara konstatera att statligt ägda företag ska agera enligt högt ställda miljökrav givet förhållandena i de länder där de verkar och självfallet följa de lagar och förordningar som gäller.
Jag kan också konstatera att expansionen i Tyskland har skett under den förra social-demokratiska regeringens tid det vill säga under den period när Socialdemokraterna samarbetade med Miljöpartiet.
Boverkets byggregler utgör samhällets minimikrav. Det är både tillåtet och fullt möjligt att bygga bättre till exempel i fråga om en byggnads energihushållning som du skriver.
Jag kan tillägga att regeringen den 14 februari 2008 beslutade om en ändring i av byggnadsverksförordningens 10§. Reglerna rör särskilda energihushållningskrav vid nybyggande av elvärmda bostäder och lokaler. Ändringen innebär att installationer för uppvärmning, kylning och ventilation i byggnader som innehåller bostäder eller lokaler ska ha särskilt goda egenskaper när det gäller hushållning med elenergi. Boverkets byggregler revideras på basis av detta.
Eftersom du verkar intresserad så vill jag berätta att det pågår ett antal utredningar inom det energiområdet. Jag vill också rekommendera dig att besöka regeringens webbplats, där du bland annat kan läsa om klimat- och energiinitiativen som togs i budgetpropositionen för 2009.
http://www.sou.gov.se
http://www.regeringen.se/sb/d/
http://www.regeringen.se/sb/d/
Därutöver så kan jag rekommendera dig att besöka Energimyndighetens hemsida. De arbetar inom flera områden för att förbättra villkoren för en effektiv och hållbar energianvändning och en kostnadseffektiv svensk energiförsörjning.
http://www.energimyndigheten.
Det är alltid värdefullt för mig att få ta del enskilda personers synpunkter och förslag, och jag vill avsluta med att tacka för ditt engagemang för dessa aktuella och viktiga frågor.
Stockholm i oktober 2008
Med vänlig hälsning
Maud Olofsson
------------------------------
Postadress: 103 33 Stockholm
Besöksadress: Mäster Samuelsgatan 70
Telefonväxel: 08-405 10 00
tisdag 7 oktober 2008
Svar från kommunpartiet
I Härryda tar sig politikerna tid att svara. Eller är det kanske bara för att det här partiet håller med mig? Trevligt med respons, hur som helst.
Sara-Linnéa,
Vi i Kommunpartier delar helt Din uppfattning. Vi var det första partiet i Härryda som gick emot projektet och då av två skäL.
- Det saknar förankring i kommunens översiktsplanering och innebär att man låter utomstående intressen genom att köpa mark skaffa sig en gräddfil till att bestämma hur kommunen skall utvecklas;
- Miljöintrånget är en grov kränkning av EUs direktiv och GöteborgsRegionens riktlinjer för byggande och bevarande av "gröna kilar" i stadsnära områden.
Till detta kommer att kommunen ännu inte tagit fram någon konsekvensbeskrivning av vad detta betyder för kommunens fortsatta utvecklingen och vilka ekonomiska risker det innebär att träffa den här typen av överenskommelse med ett 100.000 kr-bolag utan andra tillgångar än marken som inköpts för ett alldeles för högt pris.
Följ gärna hur vi hanterar denna fråga. Vår hemsida är www.kommunpartiet.se
Mvh
Gunnar Carlson
Sara-Linnéa,
Vi i Kommunpartier delar helt Din uppfattning. Vi var det första partiet i Härryda som gick emot projektet och då av två skäL.
- Det saknar förankring i kommunens översiktsplanering och innebär att man låter utomstående intressen genom att köpa mark skaffa sig en gräddfil till att bestämma hur kommunen skall utvecklas;
- Miljöintrånget är en grov kränkning av EUs direktiv och GöteborgsRegionens riktlinjer för byggande och bevarande av "gröna kilar" i stadsnära områden.
Till detta kommer att kommunen ännu inte tagit fram någon konsekvensbeskrivning av vad detta betyder för kommunens fortsatta utvecklingen och vilka ekonomiska risker det innebär att träffa den här typen av överenskommelse med ett 100.000 kr-bolag utan andra tillgångar än marken som inköpts för ett alldeles för högt pris.
Följ gärna hur vi hanterar denna fråga. Vår hemsida är www.kommunpartiet.se
Mvh
Gunnar Carlson
söndag 5 oktober 2008
Landvetter Park
Min kompis Emma är väldigt engagerad i att stoppa byggandet av en golfbana och lite annat smått och gott i en skog i Härryda. Just den där skogen är viktig för att den brann för 80 år sedan och har stått orörd sedan dess, vilket gör att den är otroligt artrik. Länstyrelsen har velat göra området till naturreservat flera gånger, men kommunen har alltid motsatt sig det. Jag inspireras av Emmas känsla för skogen, så idag har jag också skrivit till fyra kommunpolitiker i Härryda. Såhär skrev jag:
Hej!
Jag har hört talas om projektet Landvetter Park, och jag tycker det verkar vara en dålig idé. Naturen i området är värd så mycket mer än vad en golfbana någonsin kan vara, även om värden i form av artrikedom och ostörd natur inte klirrar lika mycket i kassan som golfbanor gör.
Ni har ju i era egna utredningar kommit fram till att projektet motarbetar flera av de nationella och regional miljömålen, och dessutom är väldigt skadligt för den biologiska mångfalden i detta unika område. Förutom att projektet faktiskt bryter mot lagen (att mark ska användas åt det den är mest lämpad för), verkar projektet vara delvis ägnat åt att öka resandet - flyg till Landvetter och spela golf runt hörnet - vilket är det sista världen behöver i nuläget. Gör naturreservat av Härryda Gammelskog, och uppmuntra invånarna att ta en skogspromenad istället! Det kommer de, och deras barn, få ut mycket mer av i längden.
Vänliga hälsningar
Sara-Linnéa Andersson, Göteborg
P.S. Jag kommer publicera det här brevet, och det svar jag förhoppningsvis får, på min blog: http://paverkansbloggen.blogspot.com . Där kommer även andra brev jag skriver till makthavare under året att dyka upp. Titta gärna in om du vill veta vad jag tycker om andra saker.
Hej!
Jag har hört talas om projektet Landvetter Park, och jag tycker det verkar vara en dålig idé. Naturen i området är värd så mycket mer än vad en golfbana någonsin kan vara, även om värden i form av artrikedom och ostörd natur inte klirrar lika mycket i kassan som golfbanor gör.
Ni har ju i era egna utredningar kommit fram till att projektet motarbetar flera av de nationella och regional miljömålen, och dessutom är väldigt skadligt för den biologiska mångfalden i detta unika område. Förutom att projektet faktiskt bryter mot lagen (att mark ska användas åt det den är mest lämpad för), verkar projektet vara delvis ägnat åt att öka resandet - flyg till Landvetter och spela golf runt hörnet - vilket är det sista världen behöver i nuläget. Gör naturreservat av Härryda Gammelskog, och uppmuntra invånarna att ta en skogspromenad istället! Det kommer de, och deras barn, få ut mycket mer av i längden.
Vänliga hälsningar
Sara-Linnéa Andersson, Göteborg
P.S. Jag kommer publicera det här brevet, och det svar jag förhoppningsvis får, på min blog: http://paverkansbloggen.
Viktiga EU-kvinnor
Det är väldigt kostymklätt på bilderna från EU:s toppmöten. EU:s befolkning består rimligen till ungefär hälften av kvinnor, de som bestämmer över EU gör det inte. Under det kommande året ska fyra EU-toppjobb tillsättas, och ingen av de tilltänkta hittills är kvinnor. Visst är kvotering en lurig fråga, men i det här läget tror jag ändå det är en väg framåt. Hur ska kvinnor någonsin kunna få en chans att bli tillräckligt kompetenta om de aldrig får uppdragen som gör dem det? Av 250 miljoner kvinnor måste det finnas åtmistone EN som är tillräckligt bra för att få en maktpostion i EU.
På Females in front (www.femalesinfront.eu) kan man skriva under en namninsamling för att frågan ska tas upp i parlamentet. Med 1 miljon underskrifter räknas det som ett medborgarinitiativ, och då måste det behandlas. Skriv under nu direkt du också!
På Females in front (www.femalesinfront.eu) kan man skriva under en namninsamling för att frågan ska tas upp i parlamentet. Med 1 miljon underskrifter räknas det som ett medborgarinitiativ, och då måste det behandlas. Skriv under nu direkt du också!
onsdag 11 juni 2008
ICA svarar
Det kanske helt enkelt är effektivare att skriva till företag än till politiker. De verkar bry sig mer, eftersom de är de faktiskt svarar. Märkligt nog. Är det inte exakt det som är politikernas jobb, att bry sig om och agera i enlighet med vad folket tycker? Vad gör de annars, om de inte gör det?
Pratade kort med EU-parlamentarikern Anders Wijkman (kd) efter ett seminarium häromveckan. Han jobbar med energi- och klimatfrågor i EU, men frågan om hur man som vanlig medborgare kan engagera sig och påverka det arbetet gjorde honom helt förvirrad. "Vadå, påverka? Delta? Nej... Det är ju val till parlamentet snart, då kan man rösta?"
Kan det vara så att våra politiker känner sig för säkra i sina sitsar, demokratin är för bekväm och självklar för dem, de inser inte att det egentligen är jag som bestämmer. Jag som röstar dit eller bort dem. Eller åtminstone borde det vara så.
Å andra sidan - i det marknadsekonomiska samhället är våra pengar troligen viktigare styrmedel än våra röster. Direktare, kontinuerligare, med större effekt. Därför är det viktigt för ICA och Vattenfall att visa att de tar hänsyn till mina åsikter, än för mina demokratiskt valda politiker. Det är på ett sätt logiskt, på ett sätt djupt oroande.
Hur som helst, såhär skriver ICA om palmoljan i deras chips:
"Hej!
Palmolja är ett bra alternativ till andra oljor då det inte kommer fram sk. transfettsyror då palmolja redan är till så stor del mättat. Alternativet vi har är att använda t.ex. härdad solrosolja. Problemet är att vi då skulle få en massa
transfettsyror i produkten vilket inte är bra. Det är svårt att välja och vi gör vårat bästa för att hitta något som passar både miljön och vår hälsa.
Vi vill även tacka för dina synpunkter på våra I LOVE ECO produkter. Vi har skickat dina synpunkter vidare till ansvariga för just denna fråga. Det är av största vikt att vi får veta vad våra kunder tycker om oss och vår organisation. Det hjälper
oss att såväl utveckla som förbättra både våra produkter och vårt arbete.
Vill du veta mer om våra egna märkesvaror eller få tips på inspirerande recept, gå in på www.ICA.se. Har du fler frågor eller synpunkter är du välkommen att höra av dig till oss igen. Vi hjälper gärna till!
Med vänlig hälsning
ICA Kundkontakt
Dominika Johansson"
Pratade kort med EU-parlamentarikern Anders Wijkman (kd) efter ett seminarium häromveckan. Han jobbar med energi- och klimatfrågor i EU, men frågan om hur man som vanlig medborgare kan engagera sig och påverka det arbetet gjorde honom helt förvirrad. "Vadå, påverka? Delta? Nej... Det är ju val till parlamentet snart, då kan man rösta?"
Kan det vara så att våra politiker känner sig för säkra i sina sitsar, demokratin är för bekväm och självklar för dem, de inser inte att det egentligen är jag som bestämmer. Jag som röstar dit eller bort dem. Eller åtminstone borde det vara så.
Å andra sidan - i det marknadsekonomiska samhället är våra pengar troligen viktigare styrmedel än våra röster. Direktare, kontinuerligare, med större effekt. Därför är det viktigt för ICA och Vattenfall att visa att de tar hänsyn till mina åsikter, än för mina demokratiskt valda politiker. Det är på ett sätt logiskt, på ett sätt djupt oroande.
Hur som helst, såhär skriver ICA om palmoljan i deras chips:
"Hej!
Palmolja är ett bra alternativ till andra oljor då det inte kommer fram sk. transfettsyror då palmolja redan är till så stor del mättat. Alternativet vi har är att använda t.ex. härdad solrosolja. Problemet är att vi då skulle få en massa
transfettsyror i produkten vilket inte är bra. Det är svårt att välja och vi gör vårat bästa för att hitta något som passar både miljön och vår hälsa.
Vi vill även tacka för dina synpunkter på våra I LOVE ECO produkter. Vi har skickat dina synpunkter vidare till ansvariga för just denna fråga. Det är av största vikt att vi får veta vad våra kunder tycker om oss och vår organisation. Det hjälper
oss att såväl utveckla som förbättra både våra produkter och vårt arbete.
Vill du veta mer om våra egna märkesvaror eller få tips på inspirerande recept, gå in på www.ICA.se. Har du fler frågor eller synpunkter är du välkommen att höra av dig till oss igen. Vi hjälper gärna till!
Med vänlig hälsning
ICA Kundkontakt
Dominika Johansson"
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
