Hej!
Jag har hört talas om projektet Landvetter Park, och jag tycker det verkar vara en dålig idé. Naturen i området är värd så mycket mer än vad en golfbana någonsin kan vara, även om värden i form av artrikedom och ostörd natur inte klirrar lika mycket i kassan som golfbanor gör.
Ni har ju i era egna utredningar kommit fram till att projektet motarbetar flera av de nationella och regional miljömålen, och dessutom är väldigt skadligt för den biologiska mångfalden i detta unika område. Förutom att projektet faktiskt bryter mot lagen (att mark ska användas åt det den är mest lämpad för), verkar projektet vara delvis ägnat åt att öka resandet - flyg till Landvetter och spela golf runt hörnet - vilket är det sista världen behöver i nuläget. Gör naturreservat av Härryda Gammelskog, och uppmuntra invånarna att ta en skogspromenad istället! Det kommer de, och deras barn, få ut mycket mer av i längden.
Vänliga hälsningar
Sara-Linnéa Andersson, Göteborg
P.S. Jag kommer publicera det här brevet, och det svar jag förhoppningsvis får, på min blog: http://paverkansbloggen.
2 kommentarer:
Har du kollat fakta? Vet du säkert att just denna del av all skog i Härryda kommun är så unik? Att Naturskyddsföreningen påstår det nnebär ju inte attt det är sant. Dom är ju konstant emot all ny byggnation i alla kommuner. Naturskyddsföreningen påstår att området har nationellt skyddsintresse men någon sådan officiell klassning har jag inte hittat. När det gäller reservat, biotopskyddsområden mm är det Regering och Länstyrelsen som beslutar om sådana. Inte Naturskyddsföreningar hur gärna de än skulle vilja.
När man gör en detaljplan är ju Länsstyrelsen inblandad som regeringens förlängda arm. I Landvetter Park fallet har dom tydligen sagt att dom inte bedömmer att projektet strider mot Plan & bygglagen, Miljöbalken eller någon annan lagstiftning. Hur svårt kan det vara att acceptera det
Hej anonym,
Har du själv kollat fakta? Naturskyddsföreningen är självklart inte emot alla
nybyggnationer i alla kommuner! SNF får in många rapporter om avverkning av olika
områden hela tiden, men opponerar sig bara emot en liten bråkdel av dessa!
Angående klassningen av området: Miljökonsekvensbeskrivningen finns tillgänglig på kommunens hemsida
www.harryda.se och i den står "Helhetsmiljön på 1300 ha bedöms ha högsta
naturvärde, klass 1". I den finns också en fin tabell med de olika
klassningarna och deras betydelse.
Betydelsen av Klass 1 är: Det enskilda området har stor betydelse på
regional och nationell nivå. Få motsvarigheter i regionen.
Miljömål för klass 1: För att miljömålen ska uppfyllas krävs att områdena
bevaras och sköts på ett sådant sätt att deras värde består. (gäller även för klass 2)
Från vad jag har sett på annat håll används termen "högsta naturvärde,
klass 1" synonymt med "nationellt intresse".
Det stämmer att det är Regering och Länsstyrelser som beslutar om reservat m.m. Men för att något reservat över huvud taget skall bildas krävs kunskap om området och dess naturvärden. Innan det aktuella området hotades av exploatering genomfördes inga omfattande inventeringar vad jag vet. Kanske hade området kunnat skyddats om kunskap om det funnit tidigare, vad vet jag? Vad jag förstår hade i alla fall Länsstyrelsen rekommenderat i något
skede att kommunen skulle lägga ner alla planer på att genomföra projektet Landvetter park.
Naturskyddsföreningen består (förutom några anställda) av många aktiva medlemmar som på sin fritid arbetar ideellt med någonting som de tycker är viktigt. Det är någonting som samhället har möjlighet att ta tillvara på. Jag tror att de flesta människor (förutom en del gnälliga lobbyister) ser SNF som en värdefull resurs, en förening som kan tillföra något till debatten och bidra med kunskap. Min uppfattning av SNF är att det är en seriös och viktig förening.
Och ja, hur svårt kan det vara att acceptera en viss tolkning av lagen? Domar blir överklagade hela tiden för att människor inte accepterar dem.
Och inte så otroligt sällan faller en ny, annorlunda dom i högre instans. Så jag stödjer helt fullt naturskyddsföreningen när de försöker sprida sin kunskap. Och när de överklagar domar som de anser är felaktiga.
Skicka en kommentar